Konservatoriai neatlaikė P. Gražulio ir Tautos ir teisingumo (centristų, tautininkų) sąjungos spaudimo – sutiko gelbėti nuo mobilizacijos bėgančius lietuvių kilmės Rusijos piliečius

Konservatoriai neatlaikė P. Gražulio ir Tautos ir teisingumo (centristų, tautininkų) sąjungos spaudimo – sutiko gelbėti nuo mobilizacijos bėgančius lietuvių kilmės Rusijos piliečius

Praėjus penkioms valandoms po šios P. Gražulio kalbos 12 val. iš Seimo tribūnos, konservatoriai pagaliau leido lietuvių kilmės Rusijos piliečiams, bėgantiems nuo mobilizacijos, patekti į Lietuvą.
P. Gražulis: jie išgirdo mano argumentus – ne tik padėsime tautiečiams, bet ir susilpninsime Putino armiją:
BNS 17:11 : Vidaus reikalų ministrės Agnės Bilotaitės vadovaujamas Nepaprastosios padėties valdymo koordinavimo komitetas apsvarstęs galimas Rusijoje paskelbtos mobilizacijos pasekmes bei pastarųjų dienų migracijos iš Rusijos tendencijas, NUSPRENDĖ PATIKSLINTI VALSTYBĖS SIENOS KIRTIMO TVARKĄ: ir toliau į Lietuvą nebus įleidžiami Vyriausybės nustatytų kriterijų neatitinkantys asmenys, IŠSKYRUS LIETUVIŲ KILMĘ PATVIRTINANTĮ AR TEISĘ ATKURTI LIETUVOS RESPUBLIKOS PILIETYBĖS PAŽYMĖJIMĄ TURINČIUS ASMENIS bei nelydimus nepilnamečius.
https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/patikslino-sienos-kirtimo-tvarka-nurode-kurie-rusijos-pilieciai-bus-ileidziami-i-lietuva.d?id=91366515
Nors ji dar 15 val. aiškino, kad šiuo klausimu turi priimti sprendimą URM – be G. Landsbergio nė žingsnio, kad ir kas bebūtų!
Bet kokiu atveju atkaklios P. Gražulio ir visos Tautos ir teisingumo (centristų, tautininkų) sąjungos kovos tautiečiai gaus prieglobstį ir kartu Rusijos armija Ukrainoje bus silpnesnė! Valio!

P. Gražulis kreipėsi į Prezidentą dėl galimo energetikos ministro D. Kreivio viešų ir privačių interesų pažeidimo

P. Gražulis kreipėsi į Prezidentą dėl galimo energetikos ministro D. Kreivio viešų ir privačių interesų pažeidimo

Seimo narys Petras Gražulis atkreipia Prezidento G. Nausėdos dėmesį į tai, kad energetikos ministras D. Kreivys nuolat vengia atsakyti į Seimo narių klausimus, kiek už elektrą moka per akcijų paketus valdomos jo įmonės, įskaitant ir prekybos tinklą „Moki-Veži. Neatsako net į raštiškus Seimo narių paklausimus šia tema.

  1. Gražulis pagrįstai klausia, kodėl D. Kreivys neatsako į šiuos klausimus, nes jei neturėtų ko slėpti, neišsisukinėtų. „Esu įsitikinęs, kad toks atsakymų vengimas galimai rodo, kad ministras D. Kreivys susimažino jo valdomų įmonių elektros kainas, pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi ir specialiomis, kitoms įmonėms neprieinamomis žiniomis. Seimo nariai užkulisiuose kalba kad, D. Kreivys pasinaudojęs ministro pareigomis, anksčiau už kitus įsirengė saulės energijos ir vėjo parkus ir kad būtent todėl jam dabar yra labai naudinga aukšta elektros kaina, nes jis per savo valdomas įmones, galimai perparduoda šią elektros energiją kitoms įmonėms ir taip asmeniškai pelnosi“, teigia P. Gražulis.
  2. Gražulis stebisi, kodėl į tokią situaciją visiškai nereaguoja žiniasklaida, juk tai ne kotleto Baltarusijoje suvalgymas, kuo kaip baisiausiu nusižengimu buvo kaltinamas ankstesnis susisiekimo ministrasJaroslav Narkevič. Atsižvelgiant į pastarąjį atvejį, kai Lietuvos Respublikos Prezidentas G. Nausėda reikalavo J. Narkevič atsistatydinimo, Seimo narys P. Gražulis prašo kad Prezidentasbūtų vienodai principingas ir priimtų teisingus sprendimus dėl energetikos ministro  D. Kreivio.

Pridedame P. Gražulio raštą D. Kreiviui ir aukščiau minėtą kreipimąsi į LR Prezidentą G. Nausėdą.

Lietuvos Respublikos Prezidentui G. Nausėdai

kanceliarija@prezidentas.lt

2022 10 03 Nr. 2022-1003

 

DĖL ENERGETIKOS MINISTRO DAINIAUS KREIVIO GALIMO VIEŠŲJŲ IR PRIVAČIŲ INTERESŲ SUPAINIOJIMO

 

Jūsų Ekscelencija, kreipiuosi į Jus dėl energetikos ministro Dainiaus Kreivio galimo viešųjų ir privačių interesų supainiojimo.

Gerbiamas Prezidente, kai Seimo plenarinių posėdžių salėje Seimo narys V. Fiodorovas ministrui D. Kreiviui uždavė klausimą dėl aukštų elektros kainų, D. Kreivys, užuot atsakęs, nusprendė atsikirsti ir paklausė V. Fiodorovo, o kiek jis moka už elektros energiją. V. Fiodoriovas atsakė – moku 27 centus už kilovatvalandę.

Tada aš priėjau prie šoninio mikrofono ir paklausiau D. Kreivio, o kiek mokate, Jūs, ministre, ir kiek moka už elektrą Jūsų per akcijų paketus valdomos įmonės, įskaitant tarpo jų ir prekybos tinklą „Moki-Veži. Ministras į šį klausimą neatsakė – pateikiu vaizdo įrašą:

https://www.facebook.com/100014894073751/videos/409792924623612/

Tada išsiunčiau jam, kaip ministrui raštišką užklausimą su šiuo klausimu kaip Seimo narys (pridedu). Ir vėl neatsakė, nors pagal teisės aktus privalo atsakyti.

Vėliau per ministro interpeliaciją D. Kreivio dar kartą paklausiau to paties. Jis atsakė, kad jau 12 met7 darbuojasi politikoje ir nieko nežino, kiek jo valdomos įmonės moka už elektrą:

https://www.facebook.com/100014894073751/videos/623283849458688/

Gerbiamas Prezidente, kodėl D. Kreivys neatsako į šiuos klausimus? Jei neturėtų ko slėpti, neišsisukinėtų. Esu įsitikinęs, kad toks atsakymų vengimas galimai rodo, kad ministras D. Kreivys susimažino jo valdomų įmonių elektros kainas, pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi ir specialiomis, kitoms įmonėms neprieinamomis žiniomis.

Seimo nariai užkulisiuose kalba kad, D. Kreivys pasinaudojęs ministro pareigomis, anksčiau už kitus įsirengė saulės energijos ir vėjo parkus ir kad būtent todėl jam dabar yra labai naudinga aukšta elektros kaina, nes jis per savo valdomas įmones, galimai perparduoda šią elektros energiją kitoms įmonėms ir taip asmeniškai pelnosi.

Noriu priminti, kad D. Kreivys Prezidentės D. Grybauskaitės iniciatyva buvo atleistas iš ministro pareigų kaip supainiojęs viešuosius ir privačius interesus.

Esu įsitikinęs, kad ministras ne tik Jums, bet ir visuomenei turi viešai, atsakyti, kiek už elektrą moka jo valdomos įmonės, tokios kaip UAB „Catus“, per kurią jis valdo prekybos tinklą „Moki- Veži“ .

Labai keista, kad ir į tokią situaciją visiškai nereaguoja žiniasklaida. Juk tai ne kotleto Baltarusijoje suvalgymas, kuo kaip baisiausiu nusižengimu buvo kaltinamas ankstesnis susisiekimo ministras.

Tikiuosi, gerbiamas Prezidente, kad Jūs būsite vienodai principingas ir priimsite teisingus sprendimus.

Priedas: 2022 09 21 d. mano paklausimas energetikos ministrui, kiek jo valdomos įmonės moka už elektros energiją, 1 l., 1 egz.

Pagarbiai

Seimo narys                       Petras Gražulis

Energetikos ministrui Dainiui Kreiviui  – asmeniškai

info@enmin.lt

2022 09 21 Nr. 2022-0921

DĖL ELEKTROS KAINŲ

Šie klausimai adresuoti Jums asmeniškai. Rašau Jums ir prašau atsakymo, nes Seimo vicepirmininkas A. Mazuronis 2022 09 13 d. Seimo posėdyje dėl man nežinomų priežasčių neleido Jums atsakyti į šiuos mano klausimus, todėl tenka juos užduodu raštu:

Ar tiesa, kad Jums priklausančiose (per UAB „Catus“ valdomas akcijas, kurių dalį valdote ir Jūs) MOKI-VEŽI parduotuvėse ir kitose šios grupės įmonėse yra naudojama beveik nemokama, arba labai pigi elektros energija, o gal ji yra net perparduodama?

Ar tiesa, kad Jūs ir kiti šios įmonių grupės Jūsų bendraakcininkai pasinaudojo ir/arba specialiomis Jūsų žiniomis, arba ES parama, ar kitais ES, ar Lietuvos fondais ir susipirko saulės ar vėjo elektrines prieš pat prasidedant kainų pasiutpolkei.

Klausimus gal esu suformulavęs ne itin tiksliai, nes nežinau tikrosios Jūsų padėties, bet jų esmė – ar Jūs nesinaudojote ir nesinaudojate Jūsų užimama kaip ministro padėtimi tam, kad per akcijas valdomose MOKI-VEŽI grupės įmonėse turėtumėte labai pigią elektros energiją?

Šiuos klausimus Jums užduodu todėl, kad Jūs aukščiau minėtame Seimo posėdyje paklausėte Seimo nario Viktoro Fiodorovo kiek jis moka už elektros energiją ir jis, skirtingai nei Jūs, atsakė į šį klausimą labai tiksliai ir be jokių išsisukinėjimų.

Pagarbiai

Seimo narys                       Petras Gražulis

Ukraina rūpinasi Krymo totoriais, kuriuos okupuotose teritorijoje Rusija prievarta ima į kariuomenę, o konservatoriams nerūpi lietuviai Karaliaučiaus srityje ir Rusijoje, kuriuos Putinas siunčia į Ukrainos frontą.

P. Gražulis: ar sunku konservatoriams įleisti Rusijos lietuvius be vizų? L. Kasčiūnas sako, kad jie turi ateiti į Lietuvos konsulatą Karaliaučiuje ir prašyti vizų,. Bet ten jų lauka FSB, sučiumpa, įteikia mobilizacinį šaukimą ir išveža į kariauti prieš Ukrainą. L. Kasčiūnas dar sako, kad Rusijos lietuviai gali mėginti perbėgti pas ukrainiečius fronte. Bet tai beveik neįmanoma, nes juos prižiūri, kad neperbėgtų čečėnai ir politrukai – šauna bėgliams į nugarą. Tegul l. Kasčiūnas pademonstruoja tokį variantą, jei toks gudrus !
O štai Ukrainos vicepremjerė, Iryna Vereščuk kreipėsi į Lenkijos, Lietuvos, Latvijos, Estijos ir Sakartvelo vyriausybes, prašydama leisti Krymo totoriams kirsti šių šalių sienas. „Krymo okupacinė valdžia pradėjo neteisėtą mobilizaciją. Ji masiškai mobilizuoja Krymo totorius ir kitų senųjų Krymo tautų atstovus dalyvauti kare okupantų pusėje. … Krymo totoriai ir kitos senosios Ukrainos Krymo tautos deda visas pastangas, kad išvengtų mobilizacijos į priešo armiją“, – sakoma pranešime. Pasak pareigūnės, totoriai mėgina išvykti į Ukrainai draugiškas šalis, bet gaunama pranešimų, kad Lenkijos, Lietuvos, Latvijos, Estijos ir Sakartvelo pasieniečiai kartais atsisako įsileisti senųjų Krymo tautų atstovus ir verčia juos grįžti į Krymą ar Rusiją“:
https://www.delfi.lt/news/daily/world/del-putino-mobilizacijos-ukrainos-prasymas-baltijos-salims.d?id=91369079
P. Gražulis: „Todėl nuosekliai kovoju, kad konservatoriai nustotų trukdyti lietuvių kilmės Rusijos gyventojams patekti į Lietuvą ir taip išgelbėti juos nuo prievartinio šaukimo į Rusijos kariuomenę“.

P. Gražulio kalbą galite išgirsti čia

P. Jurkevičius yra leftistinių pažiūrų žurnalistas ir mūsų partijos oponentas. Bet ačiū jam, kad jis delfyje, kuris blokuoja patriotinių jėgų poziciją, pacitavo mūsų sveikinimą G. Meloni vadovaujamiems “Italijos broliams”:

P. Jurkevičius yra leftistinių pažiūrų žurnalistas ir mūsų partijos oponentas. Bet ačiū jam, kad jis delfyje, kuris blokuoja patriotinių jėgų poziciją, pacitavo mūsų sveikinimą G. Meloni vadovaujamiems “Italijos broliams”:

“Žiūrim, ką turim. O turime, pasirodo, gimines: „Mes, lietuviai tautininkai ir centristai, džiaugiamės giminingos „Italijos brolių“ partijos pergale Italijos parlamento rinkimuose“, – rašo Tautos ir teisingumo sąjunga. Pasirašo: lyderis ir partijos pirmininkas, Respublikos Seimo narys Petras Gražulis. Lietuvos Petras kreipiasi į Italijos Jurgą (Giorgia lietuviškai būtų Jurga): „Kviečiame ,Italijos brolius‘ užmegzti oficialius santykius su mūsų partija, Lietuvos Respublikos Seime ir visuomenėje atstovaujančia įvardytosioms vertybėms.“
https://m.delfi.lt/ringas/article.php?id=91370691

Konservatoriai rūpinasi tik savais, arba LGBT, arba Irano moterimis, kurioms tomis rezoliucijomis nepadėsi, nes ajatolos jų neklausys, bet nesirūpina lietuvių kilmės asmenimis.

O čia užtektų Vyriausybei priimti politinį sprendimą įsileisti tuos kelis tūkstančius šaukiamojo amžiaus lietuvių kilmės piliečius iš Karaliaučiaus. Bet ne – atmetė ir antrą kartą tokį P. Gražulio pasiūlymą. Kas kaip balsavo, šį kartą kartu su konservatoriais balsavo ir du socdemai – D. Šakalienė ir A. Sysas : https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=37067&p_bals_id=-47226

2022 09 29 P. Gražulis antrą kartą pasiūlė įtraukti į rytinio posėdžio darbotvarkę rezoliuciją dėl lietuvių kilmės Rusijos piliečių gelbėjimo. Nes Kaliningrado lietuvių bendruomenės pirmininkas S. Šamborskis teigė, jog Karaliaučiaus srityje šaukimus į kariuomenę pirmiausia gavo lietuviškų šaknų turintys vyrai ir jau yra žuvusių į Rusijos armiją pašauktų lietuviško kraujo turinčių vaikinų: „taip, pirmiausia jie ir gauna tuos šaukimus. Nes tikrus rusus gal net ir vengia pačius pirmuosius šaukti, daugiausiai šaukiami iš pasienio rajonų su Lietuva. O ten, kaip žinia, labai daug lietuvių tautybės žmonių gyvena, buvusių mūsų tremtinių, politinių kalinių anūkų tikrai yra nemažai. Yra nemažai ir pašauktų, išvežtų jau“, – sakė jis. https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/zinios-is-kaliningrado-saukimus-i-kariuomene-pirmiausia-gavo-lietuvisku-saknu-turintys-vyrai.d?id=91372859

Prieš dvi dienas – antradienį konservatoriai tokią P. Gražulio rezoliuciją taip pat atmetė.

P. Gražulio pasisakymas šia tema:

Konservatoriai, gindami elektros perpardavinėtojų viršpelnius, nesutinka mažinti elektros kainų – atmetė visas tai siūlančias P. Gražulio pataisas

Konservatoriai, gindami elektros perpardavinėtojų viršpelnius, nesutinka mažinti elektros kainų – atmetė visas tai siūlančias P. Gražulio pataisas

Valdančioji Seimo dauguma, gindama elektros perpardavinėtojų viršpelnius, ketvirtadienį atmetė visas parlamentaro Petro Gražulio pateiktas Elektros energetikos įstatymo pataisas, kuriomis būtų ženklai sumažintos elektros kainos gyventojams ir verslui.

Pirmiausia atmetė P. Gražulio pateiktą įstatymo pataisą, numatančią, kad „elektros vartotojai, kurie yra sudarę ilgalaikes sutartis su elektros tiekėjais, turi teisę informavę tiekėją prieš 5 dienas, jas nutraukti nemokėdami nei baudų, nei netesybų ir jiems negali būti taikomos jokios sankcijos už tokį sutarties nutraukimą“.

Seimo Lietuvos regionų frakcijos narys P. Gražulis taip pat siūlė suteikti galimybę elektros vartotojams be sankcijų per 5 dienas pakeisti elektros tiekėją, nustatyti elektrą gaminančioms įmonėms ne didesnį, nei 10 proc. antkainį, tačiau Seimo TS-LKD ir liberalai nenorėjo net girdėti apie tai.

Konservatoriai atmetė ir tas P. Gražulio pataisas, kuriomis buvo siūloma numatyti  kompensacijas įmonėms dėl padidėjusių elektros kainų. Pagal jo pateiktą projektą, „dėl ekstremalių aplinkybių ženkliai padidėjus elektros kainoms įmonėms kompensuojama ta sąnaudų už elektrą dalis, kuri viršija 5 proc. įmonės apyvartos.“

  1. Gražuliui nepavyko įtikinti valdančiųjų, kad leidimai plėtoti elektros energijos gamybos ar energijos kaupimo pajėgumus pirmiausia išduodami jau veikiančioms įmonėms jų pačių reikmėms pagal jų praeitais kalendoriniais metais suvartotą kiekį. Tik tada, jei dar lieka prisijungimo galių, parlamentaras siūlė jas išdavinėti kitiems rinkos subjektams.

Seimo konservatoriai, nuosekliai gindami elektros perpardavinėtojų viršpelnius, atmetė ir  siūlymą Elektros energetikos įstatyme įteisinti, kad „elektrą gaminančių, perduodančių, skirstančių ir visuomeninio tiekimo paslaugą atliekančių įmonių antkainis negali būti didesnis nei 10 proc., o jų finansinės ataskaitos skelbiamos viešai“.

Konservatoriai atmetė P. Gražulio pasiūlymą gelbėti nuo mobilizacijos lietuvių kilmės Rusijos piliečius.

Konservatoriai atmetė P. Gražulio pasiūlymą gelbėti nuo mobilizacijos lietuvių kilmės Rusijos piliečius.

Konservatoriai atmetė P. Gražulio pasiūlymą gelbėti nuo mobilizacijos lietuvių kilmės Rusijos piliečius.
Valdantieji nesutiko į antradienio Seimo plenarinių posėdžių darbotvarkę įtraukti Seimo nario Petro Gražulio parengtą ir kartu su Regionų frakcija teiktą rezoliucijos projektą „Dėl lietuvių kilmės asmenų Rusijos piliečių, nenorinčių kariauti prieš Ukrainą, įleidimo į Lietuvą išimties tvarka“.
Už tai, kad šis Lietuvos regionų frakcijos nario įregistruotas rezoliucijos projektas atsirastų posėdžio darbotvarkėje, balsavo 43 Seimo nariai, prieš buvo 53, susilaikė 23 parlamentarai (kaip kas balsavo: https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=37067&p_bals_id=-47198 )
„Atsisakydami juos įsileisti į Lietuvą, stipriname Rusijos kariuomenę, kuri kariauja prieš Ukrainą. Ponai konservatoriai, tai Jūs už , ar prieš Ukrainą ir kodėl paliekate tautiečius pražūčiai svetimuose kraštuose“, klausė P. Gražulis.
Rezoliucijos projekte buvo prašoma Užsienio reikalų ministerijos (URM) „nedelsiant sudaryti sąlygas visiems lietuvių kilmės ir šaukiamojo amžiaus Rusijos piliečiams patekti į Lietuvą“. Taip pat siūloma siekti bendros ES politikos dėl oponuojančių Putino režimui Rusijos piliečių, kurie nori išvengti mobilizacijos, įleidimo į Lietuvą ir kitas ES šalis.
Rezoliucijos projektą parengęs P. Gražulis siūlė ją priimti, atsižvelgiant į tai, kad V. Putinui paskelbus mobilizaciją karui prieš Ukrainą, lietuvių kilmės Rusijos piliečiai, turintys tai patvirtinančius dokumentus, ypač gyvenantys Kaliningrado srityje, kurie nenori kariauti prieš Ukrainą, nėra įleidžiami į Lietuvą, net jei turi vizas.
Rezoliucijos projektas:
https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/db370ff03e2e11edbf47f0036855e731

 

Petro Gražulio parengtą Seimo kreipimąsi į Generalinę prokuratūrą, FNTT ir STT dėl tyčinio elektros kainų didinimo valdantieji atmetė

Petro Gražulio parengtą Seimo kreipimąsi į Generalinę prokuratūrą, FNTT ir STT dėl tyčinio elektros kainų didinimo valdantieji atmetė

Seimo nario, Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) pirmininko P. Gražulio parengtą Seimo kreipimąsi į Generalinę prokuratūrą, FNTT ir STT dėl tyčinio elektros kainų didinimo (jo tekstas su 14 faktų – šio komentaro apačioje) valdantieji 2022 09 15 d. atmetė, opozicija beveik visa parėmė, išskyrus keletą. Čia galite pažiūrėti, kaip kas balsavo: https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=37067&p_bals_id=-47041 .
Spėju, kad iš elektros viršpelnių lobsta su valdančiaisiais susijusi grupuotė, todėl valdantieji ir bijo tokio teisėsaugos tyrimo.

Projektas XIVP-1984(2)
https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/0270c210333911edbf47f0036855e731
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS
REZOLIUCIJA

KREIPIMASIS Į TEISĖSAUGOS INSTITUCIJAS DĖL ELEKTROS KAINŲ SITUACIJOS LIETUVOJE
2022 m. rugsėjo d.
Vilnius
Lietuvos Respublikos Seimas (toliau – Seimas), konstatuoja, kad Lietuvoje yra pačios didžiausios elektros ir kitų energetinių išteklių kainos visoje ES ir jos toliau nepaliaujamai kyla, vis labiau atitrūkdamos nuo kaimyninių šalių analogiškų kainų. Toks žymiai didesnis nei pas kaimynus energetikos kainų nestabdomas didėjimas žlugdo Lietuvos žmones ir verslą. Ar tikrai šie procesai susiję tik su tuo, kad patys gaminame tik 30 proc. Lietuvoje sunaudojamos elektros energijos?
Atėjus į valdžią konservatoriams, energijos ir ypač elektros kainos kildavo visada, todėl kyla įtarimų, kad ir šis elektros kainų šuolis, didesnis, nei regione, yra galimai susijęs su valdančiaisiais politikais, kurie galimai padeda savo bendrininkams – elektros perpardavinėtojams bei kitiems elektros rinkos subjektams neteisėtai pelnytis kaip pretekstu naudojantis Rusijos karu prieš Ukrainą ir pasaulinėmis energetikos kainų kilimo tendencijomis.
Seimas, atsižvelgdamas į aukščiau išvardintas aplinkybes,
n u t a r i a:
1 straipsnis. Kreiptis į LR Generalinę prokuratūrą, Valstybės saugumo departamentą, Specialiųjų tyrimų tarnybą bei Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybą ir prašyti įvertinti, ar atskirų Lietuvos pareigūnų veiksmuose, sudariusiuose sąlygas elektros energijos perpardavinėtojams bei kitiems elektros rinkos subjektams neteisėtai gauti nepagrįstą naudą, nėra nusikaltimo sudėties:
1. Kodėl nėra reguliariai viešai skelbiamos elektros pirkimo ir pardavimo kainos visoje elektros gamybos, perdavimo ir pardavimo grandinėje;
2. Kodėl valstybės kontroliuojama įmonė AB „Ignitis grupė“ perka elektrą iš savo pačios dukterinių įmonių „Ignitis gamyba“ ir „Ignitis Renewables“ labai brangiai per biržą, užuot pirkę tiesiogiai ir pigiai – juk nėra jokio įstatyminio reguliavimo, kuris tai draustų;
3. Kodėl valstybės per akcijų paketus kontroliuojamų elektros gamybos, perdavimo ir pardavimo grandinėje dalyvaujančių įmonių pelnai nėra apriboti iki 5 proc., kaip tai numatyta įstatyme. Ir kas iš elektros tiekėjų gauna naudą iš šios schemos.
4. Garantinio tiekimo kaina yra nustatoma prie praėjusio mėnesio biržos vidutinės kainos pridedant elektros perdavimo tinklo paslaugų kainą (9,342 ct/kWh), taip pat 21 proc. PVM ir 25 proc. pelno maržą! Ar toks valdančiųjų žūtbūtinis noras priversti visus gyventojus dalyvauti liberalizuotoje elektros rinkoje, į kurią įleisti buvo ne tik elektros gamintojai, bet ir elektros perpardavinėtojai, baudžiant liekančius garantiniame tiekime penkis kartus didesne pelno marža, nėra viešo intereso pažeidimas,
5. Jei elektros kainų skirtumą tarp Lietuvos ir kaimyninių šalių bandoma paaiškinti mažesniais elektros generavimo pajėgumais Lietuvoje, kodėl valdantieji atidėjo antrojo jungties su Lenkija statybą;
6. Ar kuriant ir įtvirtinant „Nordpool“ biržos veikimo mechanizmą (algoritmą), įgalinantį gauti normalioje rinkoje neįsivaizduojamus pelnus, nebuvo atskirų Lietuvos pareigūnų piktnaudžiavimo savo pareigomis elementų? Kodėl kitos Europos šalys kreipėsi į EK prašydamos pakeisti šį gyventojus ir verslą skurdinantį algoritmą dar 2022 kovo mėn., o Lietuvos valdžia delsė tai daryti iki šiol;
7. Ar nebuvo korupcinių interesų privatizuojant AB „Ignitis grupės“, 27 proc. valstybei priklausančių jos akcijų? Jei reikėjo kelių šimtų milijonų eurų energetikos plėtrai, tai juos galima buvo pritraukti be akcijų privatizavimo skolinantis tarptautinėse rinkose su valstybės garantija. Dabar šis privatizavimas trukdo tiekti elektrą gyventojams ir verslui už savikainą, nes naujieji akcininkai siekia viršpelnių (kodėl įstatyme nėra jiems nustatyta 5 proc. pelno marža?);
8. Ar dalinai privatizuojant AB „Ignitis grupę“, jos vadovas Rokas Masiulis bei kiti pareigūnai nesiekė asmeninės naudos?
9. Ar Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos pareigūnų veiksmuose neužkardant elektros kainos neadekvataus augimo nėra nusikaltimo sudėties?
10. Jei parduotuvių tinklas „MOKI-VEŽI ir su juo susijusios įmonės, pasinaudodamos viešai neprieinama informacija, sudarė labai naudingą elektros įsigijimo sutartį, ar tokiu atveju ministras D. Kreivys nepiktnaudžiavo tarnybine padėtimi;
11. Ar ministras D. Kreivys savo darbo pradžioje iškart sustabdydamas 700 MW elektros vėjo parko statybą, nepažeidė viešo intereso?
12. Ar nebuvo pažeistas viešasis interesas nustatant 2 GW limitą saulės ir hibridinėms (saulės ir vėjo) elektrinėms – dėl šio apribojimo nauji saulės ir vėjo energijos gamintojai negauna iš AB „Litgrid“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO) prisijungimo sąlygų ir leidimų, kas labai trukdo atpiginti elektros kainą;
13. Kodėl ir kieno iniciatyva buvo sunaikinti tris kartus pigesnio kuro – mazuto blokai Elektrėnų elektrinėje, kurie galėjo gaminti 600 MW elektros. Dabar su jų pagalba elektros kainos gamyba Lietuvoje būtų du kartus pigesnė, nei gaminant elektrą iš dujų. Ar šiuose veiksmuose nėra nusikaltimo sudėties?
14. Ar panašus biokuro ,įskaitant malkas, brangimas gyventojams, nėra tyčia sukeltas aukščiau minėtų pareigūnų, siekiančių bet kokia kaina pasipelnyti gyventojų ir verslo sąskaita?

2 straipsnis.
Šis nutarimas įsigalioja nuo priėmimo.

Teikia: Seimo narys Petras Gražulis

Rugsėjo 14 d. vyko Petro Gražulio spaudos konferencija dėl kreipimosi į teisėsaugos institucijas dėl tyčinio elektros kainų didinimo

Kviečiu paklausyti Seimo nario, Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) pirmininko P. Gražulio 2022 09 14 d. spaudos konferenciją, kurioje pristatomas kreipimasis į teisėsaugos institucijas dėl tyčinio elektros kainų didinimo: https://www.youtube.com/watch?v=LBOPKirIJ-8

Forumo „Strateginės bylos prieš visuomenės dalyvavimą Lietuvoje: ką daryti“ dalyviai paragino apsaugoti piliečius nuo nepagrįsto teisinio persekiojimo ir suteikti daugiau galių ginti viešąjį interesą

Dalis Seimo Kultūros komiteto ir asociacijos „Aplinkos ir paveldo saugojimo sąjūdis“ 2018 m. spalio 23 d. surengto forumo „Strateginės bylos prieš visuomenės dalyvavimą Lietuvoje: ką daryti“ dalyvių kreipėsi į atsakingas institucijas, ragindami apsaugoti piliečius nuo nepagrįsto teisinio persekiojimo ir suteikti daugiau galių ginti viešąjį interesą.

Jų priimtoje rezoliucijoje konstatuojama, kad Lietuvoje stiprėja reiškinys, pasaulyje žinomas kaip strateginis bylinėjimasis prieš visuomenės dalyvavimą (angl. SLAPP), kai verslo korporacijos arba valdžios institucijos imasi teisinio persekiojimo prieš piliečius, įsitraukusius į tam tikrą viešąjį dalyvavimą ar viešojo intereso gynimą, reikalaudamos juos nubausti dėl esą padarytos žalos ir kenkimo, tačiau iš tiesų siekdamos įbauginti, atgrasyti, nutildyti visuomenę. Jo pradžia Lietuvoje forumo dalyviai laiko kelias didelį rezonansą prieš dešimtmetį sukėlusias Vilniaus istorijas: milijoninį ieškinį, verslininkų iškeltą judėjimo „už Lietuvą be kabučių“ dalyviams, protestavusiems prieš planus sunaikinti „Lietuvos“ kino teatrą kaip viešąją kultūros erdvę; vadinamąją „Baltijos ąžuolo“ bylą, kai buvo areštuotas butas pensininkų, teisme ginčijusių leidimą statyti daugiabutį viename Žirmūnų kieme, iškirtus medžius ir sunaikinus vaikų žaidimo aikštelę; 12 milijonų litų ieškinį vilniečiui, pasipriešinusiam „Teo LT“ pastato statybai Vilniuje pagal, kaip vėliau nustatė Specialiųjų tyrimų tarnyba, suklastotus dokumentus. Forumo dalyvių manymu, nauji strateginių bylų atvejai yra: 50 000 eurų dydžio ieškinys asociacijos „Aplinkos ir paveldo saugojimo sąjūdis“ narei ir Seimo nario Naglio Puteikio padėjėjai Rasai Kalinauskaitei, kurį iškėlė paveldo atžvilgiu agresyvų projektą prie Lukiškių Dominikonų ansamblio su Šv. Apaštalų Pilypo ir Jokūbo bažnyčia ketinusi vystyti UAB „Orkela“; ieškinys, kurį Vilniaus Senamiesčio bendruomenei iškėlė daugiabučius namus Misionierių ansamblyje statanti UAB „Misionierių namai“, reikalaujanti uždrausti bendruomenei naudoti domeną „misionieriai.com“; Kauno m. savivaldybės bylinėjimasis su advokato Sauliaus Dambrausko atstovaujamais kauniečiais, kurie gynė nuo iškirtimo savo miesto medžius ir buvo už tai sulaikyti policijos pareigūnų.

Rezoliucijoje nurodoma, kad piliečiai persekiojami už viešąjį dalyvavimą sprendžiant ne tik kultūrinės ir gamtinės aplinkos klausimus – forumo dalyvių nuomone, strateginė byla yra ir ieškinys, verslininkų iškeltas skandalingus faktus apie galimai neskaidrius viešuosius pirkimus paviešinusiai Kauno tardymo izoliatoriaus darbuotojai Rasai Kazėnienei.

„Vertiname strateginį bylinėjimąsi prieš visuomenės dalyvavimą kaip vieną iš reiškinių, kylančių iš bendresnės problemos, lemiančios piliečių susvetimėjimą su valstybe – nepakankamos piliečių įtraukties į valstybės valdymą, ribotų galimybių veiksmingai dalyvauti priimant sprendimus dėl viešųjų reikalų ir ginti viešąjį interesą, kai jis pažeidžiamas. Todėl manome, kad esminiu politinės darbotvarkės prioritetu turėtų tapti didesnis piliečių įgalinimas, kurį būtina užtikrinti įvairiose srityse“, – nurodo forumo dalyviai.

Rezoliucijoje pažymima, kad strateginis bylinėjimasis ne tik daro žalą asmenims, prieš kuriuos yra nukreiptas, bet ir silpnina demokratiją, nes atgraso piliečius nuo dalyvavimo sprendžiant viešuosius reikalus ir neigia Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teises turėti įsitikinimus ir juos laisvai reikšti (25 straipsnis) bei teisę kritikuoti valstybės įstaigų ar pareigūnų darbą, apskųsti jų sprendimus, o taip pat draudimą persekioti už kritiką (33 straipsnis).

Forumo dalyvių vertinimu, šiuo metu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta atsakomybė už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis nėra pakankama apginti į viešąjį dalyvavimą įsitraukusius asmenis nuo nepagrįsto teisinio persekiojimo, nes leidžia įvelti į ilgai trunkantį teisminį procesą, kurio metu piliečiai atsiduria nelygiavertėje padėtyje su bylinėjimosi iniciatoriais, nes neturi galimybės skirti savo gynybai tokių lėšų, kokias į šias bylas investuoja verslininkai ar valdžios institucijos, o teismui nustačius piktnaudžiavimą skiriamos baudos nėra pakankamo dydžio, kad atgrasytų nuo strateginio bylinėjimosi, be to, jos nekompensuotų nepagrįstai persekiotiems piliečiams jų patirtos moralinės žalos.

Todėl rezoliucijai pritarę forumo dalyviai kreipėsi į Lietuvos Respublikos vyriausybę, teisingumo, aplinkos ir kultūros ministerijas bei Valstybinę kultūros paveldo komisiją, ragindami inicijuoti atskirą įstatymą dėl strateginių ieškinių prieš visuomenę užkardymo arba kitus teisinio reglamentavimo pakeitimus, atgrasančius nuo strateginio bylinėjimosi ir suteikiančius didesnę apsaugą asmenims, prieš kuriuos jis inicijuojamas.

Taip pat Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija paprašyta imtis veiksmų labiau įgalinti piliečius ginti viešąjį interesą: inicijuoti Civilinio proceso kodekso pakeitimus, kad teismas negalėtų atsisakyti priimti ieškinį, kuriuo siekiama apginti viešąjį interesą, vien tuo pagrindu, jog nėra įrodyta subjektinė ieškovo reikalavimo teisė; inicijuoti Civilinio proceso kodekso pakeitimus, kad bylinėjimosi išlaidos negalėtų būti priteisiamos iš ieškovo, jeigu teismas įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu konstatuoja, jog ieškinys pareikštas siekiant apginti viešąjį interesą (bylinėjimosi išlaidos iš ieškovo viešojo intereso gynimo bylose galėtų būti priteisiamos tik tuo atveju, jeigu teismas pripažįsta ieškovą piktnaudžiavus procesine teise); supaprastinti biurokratinę pareiškimo formą, kurią privalo pasirašyti ne mažiau nei dvidešimt fizinių ar juridinių asmenų, raštu išreiškiančių savo valią būti grupės nariais ir pareikšti ieškinį teismui pagal Grupės ieškinio procedūras (tokio pareiškimo formos pavyzdį, kaip nustatyta Civilinio proceso kodekso 4413 2 d. 1 punkte, tvirtina teisingumo ministras).

Lietuvos Respublikos Seimo Kultūros ir Žmogaus teisių komitetai paprašyti inicijuoti prie Seimo nuolat veikiantį, iš nevyriausybinių organizacijų atstovų ir jų deleguotų teisininkų sudarytą Visuomeninį žmogaus teisių komitetą, kuris identifikuotų problemas, susijusias su žmogaus teisių pažeidimais, tarp jų ir teisminio proceso naudojimą piliečių persekiojimui dėl įsitikinimų ir valdžios sprendimų kritikos, bei inicijuotų jų sprendimą, bendradarbiaudamas su Seimo Kultūros ir Žmogaus teisių komitetais.

Nekilnojamojo turto plėtros asociaciją ir kitas vystytojus vienijančias organizacijas forumo dalyviai pakvietė pareikšti poziciją dėl socialiai neatsakingo kai kurių verslininkų elgesio, inicijuojant strategines bylas prieš visuomenės dalyvavimą.

Pridedame rezoliucijos tekstą su jai pritarusių piliečių sąrašu: 2018 10 23 forumo REZOLIUCIJA

2018 m. spalio 23 d. forumo „Strateginės bylos prieš visuomenės dalyvavimą Lietuvoje: ką daryti“ vaizdo įrašas: https://www.youtube.com/watch?v=mFNRWPiZzKc&feature=youtu.be&t=2269.

Seimo Kanceliarijos Informacijos ir komunikacijos departamento Tyrimų skyriaus parengta 2018 m. spalio 10 d. analitinė apžvalga „Į viešąjį dalyvavimą įsitraukusių asmenų apsauga nuo strateginio bylinėjimosi užsienio valstybėse“: AN_t_N_18_79 Visuomenė viešasis dalyvavimas apsauga nuo strateginio bylinėjimosi.