Prašau ištaisyti portale Delfi.lt apie mane paskelbtas neteisingas žinias

Prašau paneigti neteisingas žinias apie mane –  Jūsų portale  2019 m. birželio 24 d. 17:03 val. išspausdintas klaidinantis reportažas (prieiga: https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/seimo-nariu-deklaracijose-neitiketinai-pigus-turtas-butas-uz-2-6-tukst-o-namas-vos-uz-225-eurus.d?id=81515463), kuriame teigta, kadį prezidentus kandidatavęs Seimo narys Naglis Puteikis deklaruoja turintis gyvenamąjį namą už 225 eurus“.

Tai yra netiesa, nes nedeklaravau, jog turiu namą.

Deklaravau, kad turiu 1/16-ąją namo dalį.

Tai medinis malkų krosnimi apšildomas 1929 m. statybos namas, stovintis prie plento Utena-Ukmergė Leliūnų kaime Utenos rajone. Mano teta testamentu visiems giminaičiams tą namą padalino įvairiomis dalimis – man užrašyta 1/16. Name yra du kambariai, bendras plotas – 60 kv. m, gyvenamas plotas – 32 kv. m., man tenka 1/16 – atitinkamai 3,75 ir 2 kv. metrai.

Namas prie pat plento – labai ūžia mašinos.

Jūsų paskelbto straipsnio pagrindinė mintis išreikšta šiuo apibendrinimu: “kurio parlamentaro namas vertas vos 225 eurų? Atsakymas – parlamentarų turto deklaracijose, nors ekspertai teigia, kad kai kurie turto deklaravo kur kas mažiau, nei jo turi iš tikrųjų, skelbia LNK žinios”. Tokiu būdu šiuo reportažu Jūs formuojate klaidingą nuomonę, kad slepiu turtą ar mažinu jo vertę.

N. Puteikis: maisto talonai mažins pajamų nelygybę, padės smulkiajam verslui

2018 m. lapkričio 22 d. 17:35 val. prasidėsiančioje LNK laidoje „Yra, kaip yra“ Seimo nariai, ekonomistai ir Vyriausybės atstovai diskutuos apie planuojamus įvesti maisto talonus, – praneša interneto portalas kaunodiena.lt.

Seimo narys Naglis Puteikis laidoje sakys, kad maisto talonai padės vargstantiems. Politikas teigia, kad tai puiki iniciatyva paspausti prekybos centrus, tai padėtų smulkiesiems verslininkams ir ūkininkams, o kartu būtų naudinga ir sunkiai besiverčiančioms šeimoms. N. Puteikis kalbės, kad tai yra pirma tokia iniciatyva, kai valdžia atsisuko į smulkųjį verslą ir stengiasi, kad žmonėms nereikėtų važiuoti į Lenkiją įsigyti pigesnių produktų. Žmonės kuponus galėtų įsigyti už aštuonis eurus ir tam tikrose prekybos vietose su jais nusipirkti maisto produktų už 10 eurų ir taip gauti 20 proc. nuolaidą. O ją suteikusiam prekybininkui mėnesio gale būtų kompensuojama iš biudžeto. Ketinama per mėnesį leisti įsigyti ribotą kuponų skaičių. Jau žinoma, kad už juos būtų galima pirkti tik šalies ūkininkų produkciją: mėsą, pieno produktus, daržoves, vaisius. Tiesa, nedaug kur yra tokių prekybos vietų. Skaityti daugiau: “Maisto talonai grįžta: kam tai bus naudingiau – eiliniams žmonėms ar verslui?”

Visomis priemonėmis ginsiu vaikus mylinčių tėvų teisę auginti savo vaikus!

Delfi.lt paskelbtame žurnalistės Indrės Makaraitytės straipsnyje “Kai blaivus protas išeiginėje, ateina Puidokas” esama netikslių teiginių, tad Naglis Puteikis patikslino informaciją, paskelbdamas šį komentarą:

Gerb. straipsnio autore Indre Makaraityte, leiskite su Jumis nesutikti dėl kol kas beveik neribojamo vaikų atiminėjimo – noriu patikslinti Jūsų frazę („nei į rinkimų kovą ir prieš Matuko reformą stojęs jo frakcijos kolega Naglis Puteikis, kai buvo svarstomas biudžetas, nesikabino savam premjerui Sauliui Skverneliui į atlapus ir nereikalavo skirti daugiau pinigų”):
1. Reikalavau skirti daugiau – reikalavau daugiau pinigų socialiniams darbuotojams, kitam viešajam sektoriui, viešajam interesui, ir nurodžiau šaltinį – sumažinti lėšas ministerijų viešiesiems pirkimams ir jas aplipusioms kontorėlėms, kurios „įsisavina” milijardą eurų; šie mano pasiūlymai 2018 metų biudžeto projektui buvo atmesti, todėl balsavau prieš!
2. Buvau ir tebesu už Matuko reformą (vaikų nemušimo), bet nesutinku, kad:
2.1. ją vykdytų iš tų pačių vaikų 300 000 Lt per PVM sukčiavimo schemas pavogę ir tebeturintys teistumą teodorai ismailovai, kurie net teismo baudų nėra sumokėję ir kuriuos dangsto kukuraičiai bei jakavonienės. Teodoras Ismailovas, beje, tose pačiose pareigose, kad ir nušalintas, toliau gauna vidutinę algą – kas nedirba, tas skaniai valgo ??? !!!
2.2. policija už neva ranka sudavimą per kombinezoną vaikui (tokio video įrašo, beje, nėra) areštuotų ir neduotų 19 valandų nei valgyt, nei gert eglėms kručinskienėms;
2.3. teismai atiminėtų vaikus iš tėvų nedalyvaujant nei tėvams, nei jų advokatams, o jei neturtingi tėvai – nedalyvaujant valstybės duotiems advokatams!
Todėl skubiai rengiame ir netrukus pateiksime tokias Matuko įstatymo ir Civilinio kodekso pataisas.
P.S.: kai Seimas priiminėjo Matuko įstatymą, tai nebuvo padaryta vienbalsiai – viena Seimo narė apgynė proto garbę, t. y. susilaikė ir prieš balsavimą pasakė, kad Vaiko teisių tarnyba nepasiruošusi tokiai žiauriai intervencijai į šeimą. Tai Aušra Maldeikienė! Aš kaltas, nes balsavau už. Bet aš nežinojau, kad Vaiko teisių tarnyba priima į darbą kvailus ir godžius kriminalinius nusikaltėlius. Bet kurio atveju išpirkinėjau kaltes padėdamas Mindaugui Puidokui vaduoti Kručinskų vaikus ir išpirkinėju padėdamas jam rengti Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo skubias pataisas.

Kad išsikovotų adekvačias algas, kultūrininkai, mokytojai ir medikai turėtų suvienyti pastangas ir surengti visuotinį viešojo sektoriaus streiką

Kultūros darbuotojams trūkinėja kantrybė dėl dvigubai mažesnės algos, nei Estijoje. Todėl išdrąsėję surengė mitingą prie Vyriausybės. Tikrai verti pagyrimo už drąsą ir organizuotumą. Šis mitingas buvo didesnis, nei pastarasis mokytojų. Tik dvi pastabas turėčiau: nebuvo įgarsinimo, todėl susirinkusieji negirdėjo, ką išsiderėjo derybininkai, ir reikalavimas labai jau kuklus – padidinti tik 75 eurais ir tik per pusantrų metų. Tada Lietuvos kultūrininkų alga bus tik 675 eurų, o Estijos, spėju, jau bus padidėjusi dar 100 eurų ir pasiekusi 1100 eurų. Kitaip tariant, estai toliau tols nuo mūsų. Kaip įveikti kairiuosius liberalus Finansų ministerijoje, kurie mano, kad viešajam sektoriui Lietuvoje normalios kaimynų lygio algos nereikalingos? Susivienyti su mokytojais ir medikais, organizuoti visuotinį viešojo sektoriaus streiką ir mitinguose naudoti įgarsinimo aparatūrą. Kodėl siūlau streiką? Nes man Seime taip pat kol kas nepavyksta įtikinti kolegų dėl normalių algų, todėl balsavau prieš biudžetą.

Dar dalinuosi keliomis taikliomis Mariaus Matulevičiaus pastabomis dėl šio mitingo:

Kultūros darbuotojų protestas

Iš karto po kandidatų į prezidentus prisistatymų, prie LR Vyriausybės įvyko kultūros darbuotojų protestas dėl mažų atlyginimų. Šis sujudimas nusipelno ir palaikymo ir šiokios, tokios kritikos. 594 eurai – toks vidutinis Lietuvos kultūros darbuotojo atlygis. Tuo tarpu Estijoje jau šiais metais pradedantis kultūros specialistas gauna 1000 eurų „į rankas“.
Iškeldami, jų manymu, ambicingą reikalavimą pakelti atlyginimus vidutiniškai 150 eurų 2019-ais metais, kultūros žmonių profsąjungų atstovai greitai pradėjo kalbėti apie kompromisą – tegul bus 150 eurų per tris metus. Premjeras S. Skvernelis praeitą savaitę pasišaipė iš šių reikalavimų, sakydamas, kad ir žadamas 21 euro priedas yra dideli pinigai.  Tokiu būdu jis patikrino protestuotojų gebėjimus derėtis.

Mitinge klausėme žmonių, kodėl jie taip kukiai vertina savo darbą, kodėl nereikalauja atlyginimų didinti tiek pat, kiek ir teisėsaugos pareigūnams – po 200-400 eurų? Susirinkusieji gūžčiojo pečiais.

Negana to, trišalės tarybos Kultūros komiteto pirmininkė Vida Garunkštytė praeitą savaitė „Žinių radijui“ tvirtino – „mūsų reikalavimai yra jokiu būdu ne politiniai“. Tarsi kultūros žmonės jaučia nepriteklių ne dėl politinių, o dėl techninių priežasčių.

Tačiau techninės priežastys ir yra politinės. Vyriausybė ir valdančioji dauguma, patvirtindami neadekvačią mokesčių reformą, iškasė duobę viešajam sektoriui. Atsisakyta apie 300 mln. eurų galimų pajamų į biudžetą per metus. Priėmus kitokius sprendimus buvo galima kultūros žmonėms, mokytojams, dėstytojams ir kitiems specialistams padidinti darbo užmokestį 50 procentų jau 2019 metais.

Kita vertus, šiandien jau žengtas drąsesnis žingsnis – kultūros žmonės bando vaduotis iš baudžiauninko mąstymo. Tiesa, procesas kol kas gana lėtas. Iš kandidatų į prezidentus pikete dalyvavo tik Aušra Maldeikienė ir Naglis Puteikis.

Vietoje D. Nedzinsko prekybcentrio, kuris užstos Trakų paveldą – paminklą biudžeto lėšų vogimo schemoms: džiugintų akį, keltų nuotaiką, mažintų emigraciją

Dalinamės Naglio Puteikio komentaru su kvietimu pasirašyti peticiją.

*******

Apie architektūrą nerašysiu – kokia dar architektūra lietuviškuose prekybcentriuose? D. Nedzinskas (buvęs “Vilniaus prekybos” akcininkas, – red. past.) nori užstoti Trakų paveldą. Bet vietoje šabakštynų – griūvančios autobusų stoties ir jos aplinkos – nebūtinai turi būti HiperRimi. Nebent norime paminklo mažoms algoms. Gali būti aikštė, pieva, parkas. Stiklobetoniniai vienkartiniai (dešimčiai metų) monstroidiniai prekybcentriai gali būti lomose, kad negadintų istorinių kraštovaizdžių. Amerikonai “apgriuvusiame kvartale sutvarko apleistą vietą” įrengdami ten… parką, pvz. Vašingtono centre https://lt.wikipedia.org/wiki/Nacionalin%C4%97_al%C4%97ja Tuo tarpu LT VPprekymoidai/rimoidai/ikimonai neva šabakštynuose stato monstroidiškai stikliniškus betonoidus. Nes pinigai jiems visatos centras, kaip ir politikams, kurie iš tų koncernų gauna auksinius laikrodžius arba eurus alkoholio dėžutėse ir išduoda leidimus statyti megaprekybcentrius miestų centruose. Nors visas pasaulis iš XIX a. pab. praktikos žino, kad juos galima statyti tik miestų pakraščiuose, nes kitaip nužudomas smulkusis verslas, o transporto kamščiai paralyžiuoja centro gyvenimą.

Jei statytų LIDL-as, tai jų pastatas bent būtų žemesnis, o algos – keliais šimtai eurų didesnės, nei pas LT prekybcentrių viarslynikus, būtų bent jau šioks toks argumentas statyboms.

Dabar D. Nedzinskas savo milijonus, kuriuos, inteligentiškai tariant, NUGVELBĖ iš nekaltų mokesčių mokėtojų per LEO LT schemą ir panašias (prisidengimas neįgaliųjų įmonėmis pavagiant dešimtis milijonų litų PVM-o, turto perkainavimas išsimokant milžiniškus dividendus elektros įmonėse, plius kompensacija už LEO LT numarinimą), nori investuoti užstodamas Trakų paveldą.

Na jau ne. Nebent peršviečiamą paminklą tų pseudoviarslinykų biudžeto lėšų vogimo schemoms – tada galima jį ir didesnį. Ir būtinai bareljefą su štai tokiu siužetu: brudauskai iš mokesčių inspekcijų dangsto tas vogimo iš skurstančių emigrantų ir galo su galu nesuduriančių pensininkų schemas, už tai gaudami auksiniškai briliantiškus laikrodžius (žr.: https://puteikis.lt/seimo-narys-naglis-puteikis-klausia-kodel-netiriamas-galimas-buvusio-vmi-virsininko-d-bradausko-kysininkavimas/), kuriuos koncernai nupirkdavo iš tų pačių nušvilptų PVM-ų, koncesijų, statybinių sutartinių pseudokonkursų ir privačios/valstybinės partnerystės (prisiminkime Balsių mokyklos statybą).

Toks paminklas tikrai būtų istoriškai pagrįstas ir pateisinamas apleistos Trakų autobusų stoties vietoje – jis džiugintų akį, keltų nuotaiką, mažintų emigraciją.

Todėl pasirašykite peticiją dėl Trakų paveldo apsaugos: http://peticijos.lt/visos/72276

Aiškėja “Geotermos” griovėjų pavardės: susipažinkite – AB “Lietuvos energijos gamyba” vadovė E. Čiužaitė

Už valstybės kontroliuojamos įmonės „Geoterma“ išsaugojimą Seimo Energetikos komisijos posėdžiuose aktyviai pasisakantis Naglis Puteikis paskelbė dar vieną komentarą apie neišmintingą ir galimai neskaidrų šios įmonės griovimą. Dalinamės.

*******

Sąjūdžio laikais visuomenė pradėjo reikalauti slaptojo nomenklatūrinio valdymo pavardžių. Tuo metu tai praskaidrino daugelį dalykų. Dabar pagal praktiką esame grįžę į sovietijos laikus, tik tie slaptojo valdymo veikėjai mėgsta girtis tariamais ES standartais. O kaip yra iš tikrųjų? Štai susipažinkite: AB “Lietuvos energijos gamyba” vadovė Eglė Čiužaitė. Jos vadovaujama įmonė kaip “Geotermos” akcininkė neva bandė gaivinti Geotermą, bet rezultatas – įmonė griaunama stabdant šilumos gamybą. Bandė “gaivinti” slapta nuo visuomenės, nesikviesdama geotermijos mokslininkų, ankstesnių vadovų, specialistų – tikrai labai “moderni vakarietiška” visuomeninę reikšmę turinčios įmonės valdymo praktika. Apgailėtina. Kada “Lietuvos energija” bus pradėta valdyti taip, kaip dabar pertvarkomas “Lietuvos geležinkelių” valdymas?

Ar E. Čiužaitė su geotermijos specais tarėsi? Ne.

Su kuo tarėsi? Su būsimais prichvatizuotojais, kurie kaip katinai prie lašinio trokšta atsilaisvinusių 15 megavatų šilumos kvotos, ar su visuomene?

O ji viešai visuomenei ką nors pranešė? Ne.

Susitikimą surengė? Ne.

Su mokslininkais tarėsi? Ne.

Ar čia kokia surūdijusi SPA vonia, kad E. Čiužaitė po kilimu biznį organizuotų?

O ar ji žino, kad šalimais esantis Fortumas savo pelną, gautą iš Lietuvos pensininkų, išmoka Suomijos pensininkams? Ar ji žino, kad Fortumas iš kvailos/korumpuotos Lietuvos valstybės gauna dvigubą dotaciją, o savo įmonei Geotermai valstybė, t. y. jos kvaili/korumpuoti politikai, net nedavė nusipirkti iš ES lėšų biokuro katilėlio? Ar E. Čiužaitė bent raštą dėl tokios neteisingos dotacijos parašė? Ar paprašė dotacijos Geotermai? Ar paprašė sumažinti dotacijas Suomijos pensininkams (Fortumui)? Ką ji apskritai padarė? Spėju, kad arba nieko, arba tai buvo “Lietuvos geležinkelių” stilius. Tokie patys ir kiti “Geotermos” akcininkai – valstybės valdomos įmonės “Turto bankas” vadovai. Išvada: specai kits kitam rankas karštu vandeniu plauna, bet jos vis tiek nešvarios.

AČIŪ

Ačiū Jums visiems – 745 balsų skirtumu su Jūsų visų pagalba laimėjau Danės apygardoje 2-ajame rinkimų ture prieš Liberalų sąjūdžio kandidatą, Eugenijaus Gentvilo sūnų Simoną Gentvilą. Palyginti su kitais jų kandidatais, liberalai čia skyrė didžiausius resursus, bet Jūsų indėlis į pergalę yra neišmatuojamas pinigais, ypač 60-ies savanorių-platintojų pagalba paskutines kelias dienas iki rinkimų. Tai rodo, kad Centro partija ir jos rėmėjai bei sąjungininkai yra jėga. Dabar 3 metus lavinsime jos “raumenis”, kad galėtume laimėti 2019 metų savivaldos ir kitus rinkimus. Be galo Jums dėkingas už paramą – dirbkime ir kaukimės už viešąjį interesą ir toliau visi kartu 🙂

Naglis Puteikis

Lietuvos ateitis – investicijos į dvarus

reikia sekti geriausiu pavyzdziu

“Aš galvoju, kad reikėtų sekti labiausiai išvystyto projekto pavyzdžiu, tai yra Malinausko dvaras Druskininkuose, ir ten investuoti. Taip gausime didžiausią grąžą, ir, kaip sakė Benediktas Petrauskas, ten daugės gyventojų. T. y., pirmiausia reikia už ES pinigus sutvarkyti ežerą, tvenkinį ar jūros pakrantę. Po to reikia už tuos pinigus nutiesti komunikacijas, šildymo trasas, netgi ir optinį kabelį. Taip sėkmingai investavus mokesčių mokėtojų pinigus į šiuos svarbius dvarus mes galime laukti naujųjų investicijų, ir labai džiugu, kad šį inovatyvų projektą Druskininkuose taip sėkmingai išvystė socialdemokratai, padedami Tvarkos ir teisingumo…”, – balandžio 8 dieną sakė Naglis Puteikis per Klaipėdoje vykusius politinių lyderių debatus, siūlydamas gražiu Druskininkų pavyzdžiu sekti ir klaipėdiečiams, investuojant į prabangius kvartalus buvusių vaikų vasaros stovyklų vietoje. Visą pasisakymą galite pamatyti čia:

https://www.youtube.com/watch?v=_jmLbKXcIMg&feature=youtu.be

Visą renginyje “Politinių partijų mugė” vykusių debatų įrašą rasite čia: http://mmk.lt/2016/04/08/politiniu-partiju-muge-transliacija/

Alkoholis grįžta į degalines – tam ir vėl padeda TS-LKD frakcijos Seime narys Kęstutis Masiulis

Perspausdiname Naglio Puteikio straipsnį, paskelbtą jo tinklaraštyje.

*******

Vakar, antradienį, susiginčijau su TS-LKD nariu A. Matulu – prognozavau, kad, kaip jau Seime įprasta, bus pritaikyta klasikinė klastinga visokių visuomenei žalingų įstatymų prastūmimo schema, prasidedanti nuo to, kad TS-LKD nariai (ypač tie, kurie priklauso šios partijos krikdemų frakcijai) pirmieji inicijuoja alkoholio vartojimo didinimą. Po to veidmainiškai atsiima pataisas, nes neva suklydo. Tada prišoka kairieji ir TS-LKD paslaugiai papasuotą kamuoliuką įmuša į vartus – priima didesnį tautos girdymą skatinančius įstatymus.

Taip jau buvo 2011 metais: http://puteikis.blogspot.lt/2011/12/balsavimas-del-alkoholio-reklamos.html

A. Matulas sakė, kad šį kartą tikrai taip nebebus ir visi TS-LKD nariai rytoj, t. y., trečiadienį, atsiims savo pasiūlymus vėl leisti pardavinėti alkoholį degalinėse ir tokiu būdu šis projektas nebegalės būti svarstomas.

Deja, A. Matulas suklydo – savo parašus atsiėmė TS-LKD frakcijos nariai A. Matulas, V. Čigriejienė, A. Dumčius, K. Kuzminskas, V. V. Margevičienė, bet neatsiėmė TS-LKD narys Kęstutis Masiulis. Todėl Sveikatos komitetas gavo teisę šį projektą svarstyti ir džiugiai šiai K. Masiulio iniciatyviai pritarė – vėl siūlys ištroškusiems alkoholio įsigyti degalinėse: http://www3.lrs.lt/pls/inter/dokpaieska.showdoc_l?p_id=1100041&p_tr2=2.

Kad mažai nepasirodytų, tuo pat metu įšaldė grupės Seimo narių pasiūlymą sutrumpinti alkoholio prekybos laiką valandomis – kad negalėtume svarstyti ir kad nespėtume iki šios sesijos pabaigos.

Iki alkoholio sugrąžinimo į degalines liko keletas žingsnių: rytoj, ketvirtadienį, Seimo seniūnų sueigoje (visų frakcijų vadovai arba atstovai) turės įrašyti šį klausimą į Seimo posėdžio darbotvarkę (manau, kad su malonumu tai ir padarys).

Tada Seimas rytoj svarstys ir, manau, pritars pagal tą pačią schemą – TS-LKD atstovai neva priešinsis, bet kairiųjų balsų bus daugiau.

Beliks tik prastumti baigiamąją fazę – balsavimą dėl priėmimo. O tam yra kitas 2011 metais išbandytas triukas – tokius alkoholinius klausimus kišti į paskutinį šios sesijos posėdį prieš Kūčias, kad neva skubėdami „suklystų” ir balsuotų „už”. Ir dar vienas techninis tokio nukišimo balsuoti paskutinę minutę niuansas – Seimo nariai išsivažinėja švęsti Kūčių bei Kalėdų, todėl nebelieka galimybės surinkti Seimo narių prašymų Prezidentei, kad ji vetuotų.

Nors 2011 m. suspėjome surinkti kelias dešimtis parašų po tokiu prašymu, bet Prezidentė labai skubiai tą įstatymą, padidinantį alkoholio reklamą ir tuo pačiu prieinamumą, pasirašė, o į mūsų prašymą vetuoti neatsakė.

Ar ir dabar taip bus? Turbūt taip, nes nepasikeitė veikiantieji asmenys.

Netrukus pamatysime, kas stipresni – alkoholio pramonė ir jos lobistai, ar Seimo narių supratimas, kad kol bus didelis alkoholio prieinamumas, tol daug žmonių ir toliau žus nuo girtų vairuotojų, nuo alkoholinės psichozės apimtų asmenų ir pan.

P.S.: kodėl priekaištauju TS-LKD, o kitoms frakcijoms ne? Todėl, kad ji vienintelė savo programoje įrašė alkoholio prieinamumo mažinimą ir dar yra savo partijos taryboje priėmusi sprendimą, įpareigojantį visus savo politikus, įskaitant Seimo narius, nebalsuoti už alkoholio prieinamumo didinimą. Tuo tarpu kitos partijos neslepia, kad yra už didesnį alkoholio prieinamumą. Tiesa, Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija tarsi bando priešintis, bet jos gretose esanti Rusų aljanso partijos narė Irina Rozova, su begaliniu uolumu visą laiką balsuojanti už alkoholio vartojimo didinimą, bloškia šią frakciją prie kitų girdymo šalininkių – LSDP, Darbo partijos bei Tvarkos ir teisingumo.

Už visus šiuos didvyrius ir išgerkime. Degalinėse. Per Kalėdas.

P. P. S.: įdomu, o kiek kas gauna už tokių iniciatyvų stūmimą ir tokių klastingų schemų taikymą?

Naglis Puteikis ragina Vilniaus savivaldybę kuo skubiau nutraukti asocialią praktiką, kuri dirbtinai riboja galimybes teikti pagalbą labiausiai skurstantiems

Įvykdžius valdančiųjų liaupsinamą socialinės paramos sistemos pertvarką  savivaldybėms neva suteikta daugiau galių spręsti dėl paramos tiems, kurių pajamos mažesnės už mistinį “valstybės remiamų pajamų” dydį, šiuo metu sudarantį 102 Eur ir nepagrįstą  jokiais žmogaus poreikiais. Tačiau prof. Romas Lazutka ir kiti skurdo problemas tiriantys mokslininkai šią pertvarką kritikuoja, nes deklaruojant kovą su piktnaudžiavimu iš tiesų savivaldybėms buvo duota paskata teikti skurde gyvenantiems žmonėms kuo mažiau paramos, o sutaupytus pinigus naudoti kitoms reikmėms.

Kokių nežmoniškų formų įgyja savivaldybių taupymo vajus, paaiškėjo Vilniaus miesto savivaldybei atsakius į Naglio Puteikio prašymą suteikti pagalbą vienišai, keliomis sunkiomis ligomis sergančiai ir giliame skurde gyvenančiai pensininkei, kurios pajamos yra vos keliais eurais didesnės už “valstybės remiamų pajamų” dydį, todėl valstybės parama jai nepriklauso, tačiau savivaldybės tokiais atvejais turi teisę skirti paramą išimties tvarka – tai numatyta Piniginės socialinės paramos įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje.

“…tačiau minėta įstatymo nuostata nėra imperatyvi ir savivaldybių administracijos nėra įpareigotos visus šiuos atvejus pasitvirtinti piniginės socialinės paramos teikimą konkrečioje savivaldybėje reglamentuojančioje tvarkoje”, – rašoma Vilniaus miesto savivaldybės atsakyme, nurodant, kad  2015 m. balandžio 15 d. savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintame “Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams teikimo tvarkos apraše” numatyta galimybė teikti paramą ne visais, o tik kai kuriais įstatyme numatytais atvejais, todėl “šiuo metu” savivaldybė negali būtiniausių poreikių neįstengiančiai patenkinti moteriai nei išimties tvarka skirti socialinę pašalpą, nei numatyti didesnę šildymo išlaidų kompensaciją.

Pagal Vilniaus savivaldybės “tvarką”, su kuria galite susipažinti čia, parama ypatingai skurstantiems vilniečiams gali būti teikiama tik įstatymo 23 straipsnio 3 dalies 1, 2, 4, 5, 7, 9 ir 11 punktuose nurodytais atvejais (žr. “tvarkos” punktą Nr. 41). O 3, 6, 8 ir 10 punktuose nurodytais atvejais – ne, net jei žmogus galuotųsi mirtimi…

Todėl Naglis Puteikis kreipėsi į Vilniaus merą, savivaldybės administracijos direktorių ir Socialinių reikalų ir sveikatos departamento direktorių, ragindamas kuo skubiau papildyti minėtą “tvarką”.

“Tai, kad ankstesnė, A. Zuoko vadovaujama Vilniaus m. taryba patvirtino Aprašą, kurio 41 punkte numatyta, kad Vilniaus m. savivaldybė gali išimties tvarka teikti paramą ne visais Įstatymo numatytais atvejais, o tik tais, kurie numatyti 23 straipsnio 3 dalies 1, 2, 4, 5, 7, 9 ir 11 punktuose, vertinu kaip socialiai neatsakingą veiksmą, dirbtinai apribojusį galimybes padėti išgyventi labiausiai pažeidžiamiems žmonėms, todėl raginu nutraukti šią asocialią praktiką ir padaryti tai kuo skubiau, nes delsiant priimti sprendimą tokie skurde ir neviltyje gyvenantys žmonės, kaip minėta pensininkė, pagalbos gali tiesiog nebesulaukti.

Prašyčiau mane informuoti, kada bus priimtas sprendimas dėl Aprašo papildymo.”, – rašoma Naglio Puteikio kreipimesi.