Petro Gražulio parengtą Seimo kreipimąsi į Generalinę prokuratūrą, FNTT ir STT dėl tyčinio elektros kainų didinimo valdantieji atmetė

Petro Gražulio parengtą Seimo kreipimąsi į Generalinę prokuratūrą, FNTT ir STT dėl tyčinio elektros kainų didinimo valdantieji atmetė

Seimo nario, Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) pirmininko P. Gražulio parengtą Seimo kreipimąsi į Generalinę prokuratūrą, FNTT ir STT dėl tyčinio elektros kainų didinimo (jo tekstas su 14 faktų – šio komentaro apačioje) valdantieji 2022 09 15 d. atmetė, opozicija beveik visa parėmė, išskyrus keletą. Čia galite pažiūrėti, kaip kas balsavo: https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=37067&p_bals_id=-47041 .
Spėju, kad iš elektros viršpelnių lobsta su valdančiaisiais susijusi grupuotė, todėl valdantieji ir bijo tokio teisėsaugos tyrimo.

Projektas XIVP-1984(2)
https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/0270c210333911edbf47f0036855e731
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS
REZOLIUCIJA

KREIPIMASIS Į TEISĖSAUGOS INSTITUCIJAS DĖL ELEKTROS KAINŲ SITUACIJOS LIETUVOJE
2022 m. rugsėjo d.
Vilnius
Lietuvos Respublikos Seimas (toliau – Seimas), konstatuoja, kad Lietuvoje yra pačios didžiausios elektros ir kitų energetinių išteklių kainos visoje ES ir jos toliau nepaliaujamai kyla, vis labiau atitrūkdamos nuo kaimyninių šalių analogiškų kainų. Toks žymiai didesnis nei pas kaimynus energetikos kainų nestabdomas didėjimas žlugdo Lietuvos žmones ir verslą. Ar tikrai šie procesai susiję tik su tuo, kad patys gaminame tik 30 proc. Lietuvoje sunaudojamos elektros energijos?
Atėjus į valdžią konservatoriams, energijos ir ypač elektros kainos kildavo visada, todėl kyla įtarimų, kad ir šis elektros kainų šuolis, didesnis, nei regione, yra galimai susijęs su valdančiaisiais politikais, kurie galimai padeda savo bendrininkams – elektros perpardavinėtojams bei kitiems elektros rinkos subjektams neteisėtai pelnytis kaip pretekstu naudojantis Rusijos karu prieš Ukrainą ir pasaulinėmis energetikos kainų kilimo tendencijomis.
Seimas, atsižvelgdamas į aukščiau išvardintas aplinkybes,
n u t a r i a:
1 straipsnis. Kreiptis į LR Generalinę prokuratūrą, Valstybės saugumo departamentą, Specialiųjų tyrimų tarnybą bei Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybą ir prašyti įvertinti, ar atskirų Lietuvos pareigūnų veiksmuose, sudariusiuose sąlygas elektros energijos perpardavinėtojams bei kitiems elektros rinkos subjektams neteisėtai gauti nepagrįstą naudą, nėra nusikaltimo sudėties:
1. Kodėl nėra reguliariai viešai skelbiamos elektros pirkimo ir pardavimo kainos visoje elektros gamybos, perdavimo ir pardavimo grandinėje;
2. Kodėl valstybės kontroliuojama įmonė AB „Ignitis grupė“ perka elektrą iš savo pačios dukterinių įmonių „Ignitis gamyba“ ir „Ignitis Renewables“ labai brangiai per biržą, užuot pirkę tiesiogiai ir pigiai – juk nėra jokio įstatyminio reguliavimo, kuris tai draustų;
3. Kodėl valstybės per akcijų paketus kontroliuojamų elektros gamybos, perdavimo ir pardavimo grandinėje dalyvaujančių įmonių pelnai nėra apriboti iki 5 proc., kaip tai numatyta įstatyme. Ir kas iš elektros tiekėjų gauna naudą iš šios schemos.
4. Garantinio tiekimo kaina yra nustatoma prie praėjusio mėnesio biržos vidutinės kainos pridedant elektros perdavimo tinklo paslaugų kainą (9,342 ct/kWh), taip pat 21 proc. PVM ir 25 proc. pelno maržą! Ar toks valdančiųjų žūtbūtinis noras priversti visus gyventojus dalyvauti liberalizuotoje elektros rinkoje, į kurią įleisti buvo ne tik elektros gamintojai, bet ir elektros perpardavinėtojai, baudžiant liekančius garantiniame tiekime penkis kartus didesne pelno marža, nėra viešo intereso pažeidimas,
5. Jei elektros kainų skirtumą tarp Lietuvos ir kaimyninių šalių bandoma paaiškinti mažesniais elektros generavimo pajėgumais Lietuvoje, kodėl valdantieji atidėjo antrojo jungties su Lenkija statybą;
6. Ar kuriant ir įtvirtinant „Nordpool“ biržos veikimo mechanizmą (algoritmą), įgalinantį gauti normalioje rinkoje neįsivaizduojamus pelnus, nebuvo atskirų Lietuvos pareigūnų piktnaudžiavimo savo pareigomis elementų? Kodėl kitos Europos šalys kreipėsi į EK prašydamos pakeisti šį gyventojus ir verslą skurdinantį algoritmą dar 2022 kovo mėn., o Lietuvos valdžia delsė tai daryti iki šiol;
7. Ar nebuvo korupcinių interesų privatizuojant AB „Ignitis grupės“, 27 proc. valstybei priklausančių jos akcijų? Jei reikėjo kelių šimtų milijonų eurų energetikos plėtrai, tai juos galima buvo pritraukti be akcijų privatizavimo skolinantis tarptautinėse rinkose su valstybės garantija. Dabar šis privatizavimas trukdo tiekti elektrą gyventojams ir verslui už savikainą, nes naujieji akcininkai siekia viršpelnių (kodėl įstatyme nėra jiems nustatyta 5 proc. pelno marža?);
8. Ar dalinai privatizuojant AB „Ignitis grupę“, jos vadovas Rokas Masiulis bei kiti pareigūnai nesiekė asmeninės naudos?
9. Ar Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos pareigūnų veiksmuose neužkardant elektros kainos neadekvataus augimo nėra nusikaltimo sudėties?
10. Jei parduotuvių tinklas „MOKI-VEŽI ir su juo susijusios įmonės, pasinaudodamos viešai neprieinama informacija, sudarė labai naudingą elektros įsigijimo sutartį, ar tokiu atveju ministras D. Kreivys nepiktnaudžiavo tarnybine padėtimi;
11. Ar ministras D. Kreivys savo darbo pradžioje iškart sustabdydamas 700 MW elektros vėjo parko statybą, nepažeidė viešo intereso?
12. Ar nebuvo pažeistas viešasis interesas nustatant 2 GW limitą saulės ir hibridinėms (saulės ir vėjo) elektrinėms – dėl šio apribojimo nauji saulės ir vėjo energijos gamintojai negauna iš AB „Litgrid“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO) prisijungimo sąlygų ir leidimų, kas labai trukdo atpiginti elektros kainą;
13. Kodėl ir kieno iniciatyva buvo sunaikinti tris kartus pigesnio kuro – mazuto blokai Elektrėnų elektrinėje, kurie galėjo gaminti 600 MW elektros. Dabar su jų pagalba elektros kainos gamyba Lietuvoje būtų du kartus pigesnė, nei gaminant elektrą iš dujų. Ar šiuose veiksmuose nėra nusikaltimo sudėties?
14. Ar panašus biokuro ,įskaitant malkas, brangimas gyventojams, nėra tyčia sukeltas aukščiau minėtų pareigūnų, siekiančių bet kokia kaina pasipelnyti gyventojų ir verslo sąskaita?

2 straipsnis.
Šis nutarimas įsigalioja nuo priėmimo.

Teikia: Seimo narys Petras Gražulis

Rugsėjo 14 d. vyko Petro Gražulio spaudos konferencija dėl kreipimosi į teisėsaugos institucijas dėl tyčinio elektros kainų didinimo

Kviečiu paklausyti Seimo nario, Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) pirmininko P. Gražulio 2022 09 14 d. spaudos konferenciją, kurioje pristatomas kreipimasis į teisėsaugos institucijas dėl tyčinio elektros kainų didinimo: https://www.youtube.com/watch?v=LBOPKirIJ-8

Prašau ištaisyti portale Delfi.lt apie mane paskelbtas neteisingas žinias

Prašau paneigti neteisingas žinias apie mane –  Jūsų portale  2019 m. birželio 24 d. 17:03 val. išspausdintas klaidinantis reportažas (prieiga: https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/seimo-nariu-deklaracijose-neitiketinai-pigus-turtas-butas-uz-2-6-tukst-o-namas-vos-uz-225-eurus.d?id=81515463), kuriame teigta, kadį prezidentus kandidatavęs Seimo narys Naglis Puteikis deklaruoja turintis gyvenamąjį namą už 225 eurus“.

Tai yra netiesa, nes nedeklaravau, jog turiu namą.

Deklaravau, kad turiu 1/16-ąją namo dalį.

Tai medinis malkų krosnimi apšildomas 1929 m. statybos namas, stovintis prie plento Utena-Ukmergė Leliūnų kaime Utenos rajone. Mano teta testamentu visiems giminaičiams tą namą padalino įvairiomis dalimis – man užrašyta 1/16. Name yra du kambariai, bendras plotas – 60 kv. m, gyvenamas plotas – 32 kv. m., man tenka 1/16 – atitinkamai 3,75 ir 2 kv. metrai.

Namas prie pat plento – labai ūžia mašinos.

Jūsų paskelbto straipsnio pagrindinė mintis išreikšta šiuo apibendrinimu: “kurio parlamentaro namas vertas vos 225 eurų? Atsakymas – parlamentarų turto deklaracijose, nors ekspertai teigia, kad kai kurie turto deklaravo kur kas mažiau, nei jo turi iš tikrųjų, skelbia LNK žinios”. Tokiu būdu šiuo reportažu Jūs formuojate klaidingą nuomonę, kad slepiu turtą ar mažinu jo vertę.

Naglis Puteikis: politinis elitas siekė nutylėti Prezidento galias vidaus ekonomikai, lemiančiai kasdienį žmonių gyvenimą (debatų vaizdo įrašas)

Naglis Puteikis: politinis elitas siekė nutylėti Prezidento galias vidaus ekonomikai, lemiančiai kasdienį žmonių gyvenimą (debatų vaizdo įrašas)

“Prieš penkerius metus kėliau tą patį klausimą, kuris yra labai nepriimtinas Lietuvos politiniam elitui: kodėl jie maskuoja prezidento galias, teigdami, neva jo pagrindinė ir kone vienintelė misija yra užsienio reikalai. Tačiau jei atsiverčiame 84-ąjį Konstitucijos straipsnį, pamatome, kad tai yra netiesa. Užsienio reikalai yra vienas aštuntadalis tame straipsnyje išvardintų prezidento pareigų. O kitos dalinasi į dvi grupes: teisėsauga, teisingumas, teismai ir vidaus ekonomika, įtaka pagrindinėms institucijoms, kurios lemia kasdienį žmonių gyvenimą per kainas. Konkrečiai – skiria įvairius vadovus, arba Seimo pritarimu, arba atvirkštine tvarka, tai yra Lietuvos banko vadovą, Konkurencijos tarybos vadovą, Kainų ir energetikos kontrolės komisijos vadovą, o ten, kur yra kolektyviniai organai, deleguoja savo atstovus. Mano paminėtos institucijos turi labai didelę reikšmę nustatant monopolines kainas, kurios gyventojams sudaro vienas iš pagrindinių išlaidų. Tai šita dalis visą laiką buvo nutylima, aš prieš penkerius metus ją kėliau, bet tada mane visi kiti kandidatai su politologijos apžvalgininkais sutriuškino ir pasistengė parodyti, kad aš neteisus, kad iš tikrųjų prezidento misija yra sėdėti kaip abrozdėliui, kaip rūpintojėliui, ir važinėti tik į užsienio išvykas dėl užsienio reikalų. Bet dabar pagrindinių partijų kandidatai taip pat pradėjo užuominomis šiek tiek apie tai užsiminti. Pavyzdžiui, Ingrida Šimonytė paskutiniuose debatuose LRT pasakė tokią, mano galva, auksinę ir lūžio vertą frazę apie tai, kuo ji skirtųsi nuo Grybauskaitės – kad ji norėtų užsiimti taip pat ir vidaus ekonomikos klausimais, tai yra žmonių gerove. Aš šitą idėją atvedžiau į politinį gyvenimą, aš priverčiau kitus kandidatus apie tai kalbėti”, – sakė Naglis Puteikis balandžio 23-ąją interneto portalo Delfi.lt surengtuose debatuose, kuriuos diskutavo su prezidento rinkimuose taip pat kandidatuojančiu Seimo nariu Mindaugu Puidoku.

Šių debatų vaizdo įrašą galite pasižiūrėti čia: “Speciali prezidentinių debatų laida. Vienas prieš vieną: Mindaugas Puidokas ir Naglis Puteikis”

Delfi.lt publikacija apie debatus: “Puteikis ir Puidokas debatuose kuria savo komandas: vienam labiau patinka Maldeikienė, kitam – Radžvilas”

Lietuvos centro partijos vadovas Naglis Puteikis: savo nišą turime, mes ją plėsime

Lauryna Vireliūnaitė
Politikos aktualijų žurnalistė

2019 kovo 4d. 12:52, atnaujinta: vakar, 13:23

https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/lietuvos-centro-partijos-vadovas-naglis-puteikis-apie-savivaldos-rinkimu-rezultatus-56-1111036

Parlamentaro Naglio Puteikio vadovaujama Lietuvos centro partija savivaldos rinkimuose surinko 1,25 proc. balsų. Šios partijos vadovas Naglis Puteikis pirmadienį sakė, kad rezultatas geras, nes prieš ketverius metus partija gavo aštuonis kartus mažiau balsų. „Leisiu sau pajuokaut – mes išsprendėme Ramūno Karbauskio ir Gabrieliaus Landsbergio ginčą, kas laimėjo kartais ir procentais. Neabejotina lyderė – Lietuvos centro partija“, – sakė jis.

Pirmajame merų rinkimų ture šios partijos atstovai negavo nieko, vienintelis šios partijos atstovas Vidas Mikalauskas pateko į antrą turą Varėnos rajono mero rinkimuose. Jam teks konkuruoti su Algiu Kašėta.

N.Puteikis Vilniaus mero rinkimuose liko aštuntas, jis surinko 1,45 proc. balsų.

Anot N.Puteikio, LCP minėtuose rinkimuose pasirodė gana neblogai. Pasak jo, savivaldos rinkimai parodė, kad susilpnėjo Darbo partija bei „Tvarka ir teisingumas“. „Tai yra partijos, kurios deklaravo, kad gina silpnesniuosius. Joms susilpnėjus, LCP, parinkusi tinkamus žmones ir atrinkusi tinkamus kandidatus į merus, šią nišą pamažu užima. Mes plečiame savo elektoratą ir mes pratęsime šitą žygį Europos Parlamento, prezidento ir 2020 Seimo rinkimuose“, – kalbėjo jis.

Anot N.Puteikio, partija turi ne tik nišą ir rinkėją, bet ir savo misiją – ginti silpnesnę visuomenės dalį. N.Puteikis sakė, kad visi 500 partijos kandidatų, kurie negali pasigirti dideliais turtais, mokėjo užstatus iš asmeninių lėšų. „500 kandidatų kaip bitės į avilį sunešė po lašelį medaus. Mes pasiekėme tą procentą, kad mūsų partija nuo balandžio gautų valstybės dotaciją. Tai nėra dideli pinigai – 50 tūkst. eurų pusmečiui“, – džiaugėsi jis. Anot politiko, iš šių pinigų bus galima sumokėti užstatą Europos Parlamento, Seimo rinkimuose.

Pasak N.Puteikio, sąlygos nebuvo lygiavertės: „Visos partijos važiavo automobiliais, o mes bėgome prisirišę girnapuses greitųjų kreditų pavidalu paskui partijas.“

Rezultatu, anot jo, partija labai džiaugiasi. Jis teigė, kad tai, kas nutiko Kaune, po ketverių metų kartosis kituose rajonuose. „Merai turės absoliučias daugumas, nepriklausomai nuo to, kokios partijos pavadinimas bus parašytas spaudos konferencijos metu ant staliuko.

Klaipėdoje į tarybą pateko 3 LCP atstovai, pirmuoju numeriu į tarybą pateko N.Puteikio žmona Nina Puteikienė. Anot N.Puteikio, be šių trijų balsų valdančiosios koalicijos mieste suformavimas nebus galimas. Paklaustas, kam labiau simpatizuoja, N.Puteikis simpatijų nereiškė nei į antrą turą patekusiam buvusiam liberalui Vytautui Grubliauskui, nei „valstiečių“ kandidatui Alvydui Vaitkui. Anot N.Puteikio, parama priklausys nuo to, ar atliepiamas visuomenės interesas.

N. Puteikis: maisto talonai mažins pajamų nelygybę, padės smulkiajam verslui

2018 m. lapkričio 22 d. 17:35 val. prasidėsiančioje LNK laidoje „Yra, kaip yra“ Seimo nariai, ekonomistai ir Vyriausybės atstovai diskutuos apie planuojamus įvesti maisto talonus, – praneša interneto portalas kaunodiena.lt.

Seimo narys Naglis Puteikis laidoje sakys, kad maisto talonai padės vargstantiems. Politikas teigia, kad tai puiki iniciatyva paspausti prekybos centrus, tai padėtų smulkiesiems verslininkams ir ūkininkams, o kartu būtų naudinga ir sunkiai besiverčiančioms šeimoms. N. Puteikis kalbės, kad tai yra pirma tokia iniciatyva, kai valdžia atsisuko į smulkųjį verslą ir stengiasi, kad žmonėms nereikėtų važiuoti į Lenkiją įsigyti pigesnių produktų. Žmonės kuponus galėtų įsigyti už aštuonis eurus ir tam tikrose prekybos vietose su jais nusipirkti maisto produktų už 10 eurų ir taip gauti 20 proc. nuolaidą. O ją suteikusiam prekybininkui mėnesio gale būtų kompensuojama iš biudžeto. Ketinama per mėnesį leisti įsigyti ribotą kuponų skaičių. Jau žinoma, kad už juos būtų galima pirkti tik šalies ūkininkų produkciją: mėsą, pieno produktus, daržoves, vaisius. Tiesa, nedaug kur yra tokių prekybos vietų. Skaityti daugiau: “Maisto talonai grįžta: kam tai bus naudingiau – eiliniams žmonėms ar verslui?”

Visomis priemonėmis ginsiu vaikus mylinčių tėvų teisę auginti savo vaikus!

Delfi.lt paskelbtame žurnalistės Indrės Makaraitytės straipsnyje “Kai blaivus protas išeiginėje, ateina Puidokas” esama netikslių teiginių, tad Naglis Puteikis patikslino informaciją, paskelbdamas šį komentarą:

Gerb. straipsnio autore Indre Makaraityte, leiskite su Jumis nesutikti dėl kol kas beveik neribojamo vaikų atiminėjimo – noriu patikslinti Jūsų frazę („nei į rinkimų kovą ir prieš Matuko reformą stojęs jo frakcijos kolega Naglis Puteikis, kai buvo svarstomas biudžetas, nesikabino savam premjerui Sauliui Skverneliui į atlapus ir nereikalavo skirti daugiau pinigų”):
1. Reikalavau skirti daugiau – reikalavau daugiau pinigų socialiniams darbuotojams, kitam viešajam sektoriui, viešajam interesui, ir nurodžiau šaltinį – sumažinti lėšas ministerijų viešiesiems pirkimams ir jas aplipusioms kontorėlėms, kurios „įsisavina” milijardą eurų; šie mano pasiūlymai 2018 metų biudžeto projektui buvo atmesti, todėl balsavau prieš!
2. Buvau ir tebesu už Matuko reformą (vaikų nemušimo), bet nesutinku, kad:
2.1. ją vykdytų iš tų pačių vaikų 300 000 Lt per PVM sukčiavimo schemas pavogę ir tebeturintys teistumą teodorai ismailovai, kurie net teismo baudų nėra sumokėję ir kuriuos dangsto kukuraičiai bei jakavonienės. Teodoras Ismailovas, beje, tose pačiose pareigose, kad ir nušalintas, toliau gauna vidutinę algą – kas nedirba, tas skaniai valgo ??? !!!
2.2. policija už neva ranka sudavimą per kombinezoną vaikui (tokio video įrašo, beje, nėra) areštuotų ir neduotų 19 valandų nei valgyt, nei gert eglėms kručinskienėms;
2.3. teismai atiminėtų vaikus iš tėvų nedalyvaujant nei tėvams, nei jų advokatams, o jei neturtingi tėvai – nedalyvaujant valstybės duotiems advokatams!
Todėl skubiai rengiame ir netrukus pateiksime tokias Matuko įstatymo ir Civilinio kodekso pataisas.
P.S.: kai Seimas priiminėjo Matuko įstatymą, tai nebuvo padaryta vienbalsiai – viena Seimo narė apgynė proto garbę, t. y. susilaikė ir prieš balsavimą pasakė, kad Vaiko teisių tarnyba nepasiruošusi tokiai žiauriai intervencijai į šeimą. Tai Aušra Maldeikienė! Aš kaltas, nes balsavau už. Bet aš nežinojau, kad Vaiko teisių tarnyba priima į darbą kvailus ir godžius kriminalinius nusikaltėlius. Bet kurio atveju išpirkinėjau kaltes padėdamas Mindaugui Puidokui vaduoti Kručinskų vaikus ir išpirkinėju padėdamas jam rengti Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo skubias pataisas.